对巴拉圭的这场比赛里，桑切斯从后场发动的长传被镜头抓到几次，每一次落点都不太一样。有时候他斜着把球送到边路空当，让边锋背身回做，有时候干脆吊到中卫身后，赌前锋的第一下冲刺。这两种选择看似只是传球方向的差别，实际牵扯的是整条防线要往哪边压。世界杯打到淘汰赛，对手对后场出球的第一反应越来越快，留给桑切斯观察的时间被压得很短，而他的脚法决定了智利能不能把防线从舒服的位置拽出来。
一、斜传找边路是安全选项
找边路的传球更保险。球走的是一条弧线，落地时边锋有足够时间靠住对方边后卫把球控在脚下，中场可以整体前提，边后卫也敢压上参与进攻。第78分钟拉林扳平之前，加拿大在右路的连续推进就是这么建立起来的，波黑的防线被拉到一侧，中路短暂地空了出来。
但安全选项的代价是节奏变慢。球在边路停下来之后，对方有整条防线回位的时间，原本因为快速转移而出现的缝隙会被重新填上。桑切斯如果每次都选边路，对手的边后卫会提前站位，把接球人往边线赶，逼他回传或者横敲，进攻又回到起点。
更麻烦的是，边路接球人一旦被贴身，回做球往往落向中卫附近。这时候如果中场没有及时接应，桑切斯就得再次面对对方的逼抢，连续两脚横传之后，前场的跑动等于白费，而对手的防线因为一次次回位反而站得更整齐，接下来再想打穿就更难。
二、直接打身后赌的是时机
把球吊到中卫身后，赌的不是脚法，是前锋启动的瞬间。桑切斯必须在对方防线整体前压的那半秒里出脚，早一点中卫回追得到，晚一点越位旗就举起来。加克波在荷兰对摩洛哥那场取得领先进球，靠的正是队友在防线压上时把球送向身后，他插上的时机卡在两名中卫之间。
这类传球的回报很直接。一旦前锋先碰到球，对方整条防线就被迫转身回追，门将也得弃门出击，禁区前沿会空出大块区域。摩洛哥全场都在用类似方式撕扯对手的站位，萨伊巴里对苏格兰开场两分钟的进球虽然不是长传直接助攻，但快速把球打到防线身后的思路是一样的。
风险同样明显。传大了门将没收，传小了中卫头球解围，无论哪种结果，桑切斯的球队都要面对对方就地发动的反击。这时候中场如果为了压上而站位过高，退防会非常吃力，一次打身后的失败可能直接变成对方的射门机会。
三、出球方向决定防线怎么压
两种传球其实在回答同一个问题，防线该往哪边收。桑切斯找边路的时候，对方可以整体向球侧平移，边后卫顶出去、中卫补到肋部，阵型保持紧凑，可他一旦选择打身后，对方的中卫就不敢压得太靠前，必须留一个人拖后保护。巴拉圭整场都在面对这种被反复拉扯的局面。
防线一旦不敢前压，中场和后卫线之间的距离就会被拉大。这个空档正是桑切斯最想利用的地方，他可以把球送到两条线之间，让前腰或者回撤的前锋在那里接球转身。和直接打身后相比，这种传球的成功率更高，因为它不需要前锋跑赢中卫，只需要接球人稳住第一下。
所以在实际比赛里，桑切斯往往先用边路传球把对手的防线拉向一侧，等对方的中卫习惯了横向移动，再突然把球打向相反方向的身后。这种交替使用的节奏比固定一种选择更难防，因为它让防线始终处在猜测的状态，中卫每一次移动都要多犹豫半拍。
四、对手的应对方式决定选择
不同的对手会给出不同的答案。如果对方中卫速度偏慢但位置感好，桑切斯会更倾向于打身后，用冲刺去考验回追能力，如果对方边后卫助攻幅度大，他会更多找边路，老哥俱乐部平台让边锋在对方边后卫身后的空当接球。这两种偏好不是赛前定死的，得看开场十分钟对方怎么站。
加拿大首战1:1战平波黑那场，波黑在落后之后把防线整体前移，结果被拉林在第78分钟抓住机会扳平。这说明一旦对方因为比分压力而改变站位，桑切斯的选择也必须跟着变，原来安全的边路传球可能反而变成拖慢节奏的负担。
摩洛哥在16强对加拿大时，奥纳希梅开二度，靠的也是中场在转换瞬间的决策速度。桑切斯如果在这一环慢半拍，对方的中场就会先落位，无论他接下来选边路还是打身后，接球人面前都会站着一个已经准备好的防守者。
桑切斯的长传选择没有标准答案，重要的是他能不能在出脚前读到对方防线的重心。对方压上就找身后，对方回收就走边路，这种调整不是赛前能定好的，得在每一次接球转身的瞬间完成。他的脚法够用，问题在于留给他的观察时间往往只有一两秒。
智利要想在淘汰赛走得更远，桑切斯身边的接应点必须更主动地跑动，用移动帮他制造出那半秒的传球窗口。否则对手只需要把防线站好，等他自己犯错，长传就会从武器变成负担，整条进攻线也会跟着一起被拖住。
