格列兹曼在本届世界杯的多数出场里都出现在右路，接球点却经常比边线更靠内，几乎贴着右侧肋部活动。这种站位让法国队在推进时多出一个可用的接应点，中路的空间因此被腾出来交给插上的中场。真正决定效果的是他接球之后的选择，回做、斜塞还是自己带一步，这三种处理决定法国接下来的进攻方向，也决定他全场跑动的性价比。
一、右路接应的落点选择
格列兹曼拉到右边时，通常不会贴死边线，而是站在对方边后卫与中卫之间的空当里。这个位置让他能用一脚触球把球转向内侧，同时把对方边后卫钉在原地不敢上抢。法国队因此可以在右路形成两到三人的小组配合，不必依赖单人突破去撕开防线。
他接球后的第一选择多是回做给身后的队友，自己随即前插。这一下回做看似保守，实际把防守注意力吸引到边路，中路的接球点因此获得半秒的处理时间。三四名决赛英格兰 6:4 击败法国那场，法国在中场丢球后的回防一直跟不上，这与边路球员前插后回不来的站位有直接关系。
如果对手的边后卫提前压上，格列兹曼就会留在原地等球，转而把纵向跑动交给身边的边锋。这种换位让法国在右路始终保持一个人接应、一个人前插的结构，防守方很难同时盯住两条线路，只能靠中场横向补位来填补。
二、中路空间的产生方式
格列兹曼拉边最直接的效果，是把对方一名中场拽出中路。对方后腰一旦跟到边路，法国中前卫就能在禁区弧顶附近接到球，那里正是射门和直塞都成立的位置。空间不是凭空出现的，是被他的移动换出来的，代价则由另一名球员承担。
这种换空间的代价是格列兹曼离球门更远。他在右路拿球时，距离禁区往往还有二十多米，自己射门的可能性大幅下降。法国的进球因此更多来自中路的插上球员，而不是他本人的终结，射门分布也随之发生变化。
一旦法国中场没人及时前插，格列兹曼的拉边就只剩下传球功能，老哥俱乐部平台球队在禁区内的人数反而减少。三四名决赛法国丢掉六球，进攻端的效率问题与这种站位脱不开关系，英格兰的萨卡在那场比赛完成帽子戏法。
三、谁来填补他留下的位置
格列兹曼离开中路之后，法国需要有人接管那块区域。通常是中前卫前压、边锋内收，形成一个临时的三角。这个三角能不能转起来，取决于中前卫是否愿意跑到禁区里，而不只是停在弧顶等回传。
问题在于，中前卫前插之后，法国中场的防守厚度就下降一层。对手一旦断球打反击，回追的只剩两名中卫和后腰，横向覆盖面积明显不够。德国在 32 强赛被巴拉圭点球淘汰，荷兰同轮负于摩洛哥，都说明这届赛事里中场失位之后的补救非常困难。
法国在三四名决赛丢了六个球，这个数字本身就是警示。拉边让进攻更流畅，但球队必须同时接受中路被反击的风险，两者的平衡点取决于对手的反击速度，也取决于中前卫回追的意愿。
四、这套打法还成不成立
格列兹曼已经三十多岁，边路来回冲刺的次数不可能一直保持在高位。拉边接应对体能的要求很高，一次前插之后如果不能及时回位，右路就会露出空当。他现在的方式是减少无效跑动，把冲刺留给真正有球的回合。
如果法国改打双前锋，他的位置可能回到中路偏后的区域，拉边的任务交给更年轻的边锋。这样的调整会让他离球门更近，但也会让右路的接应质量下降，球队需要重新安排那一侧的出球线路，中前卫的接球角度也随之改变。
对任何想用他的球队来说，先要回答的是他一场能跑多少个高强度回合。这个数字决定他是首发还是替补，也决定拉边这套安排是常规手段还是只在特定场次使用的变招。
格列兹曼的价值不在于他站在哪条边，而在于他接球那一刻把防守带到了哪里。对方中场跟着他走，中路就空出来给插上的队友；不跟着走，他就能转身正面面对防线，把球送到禁区里最有威胁的位置。
法国在本届赛事拿到第四名，进攻端的问题不全是站位造成的，但拉边之后中路的填补效率，确实是这支球队需要在下一次集结时先解决的事。他本人还剩多少高强度跑动可以分配，是这件事的起点。
